Юридические услуги в Челябинске и Челябинской области
Тел.:  (351) 231-55-95  c 10:00 до 22:00      Эл.почта:  info@veritas-ural.ru      ул. Смирных, дом 7
Статьи
Для юридических лиц
Госзакупки: как не попасть под штрафы? Если Ваш должник ликвидирован: помощь юриста Госзаказ: Поставка товара с улучшенными характеристиками Расставание с партнерами по бизнесу: помощь юриста Снижение кадастровой стоимости: итоги первого полугодия 2016 года 317 закон: практика применения законных процентов Госзаказ в строительстве: «казенная» стройка Все статьи...
Для физических лиц
Спам-рассылка: как избавиться от навязчивой рекламы Самозанятые граждане: консультация юриста Парковка для инвалидов: зачем нужна рулетка Покупка подержанного автомобиля: комментарии юриста «Долёвка»: предварительный договор купли-продажи квартиры Коллекторы: новое в законодательстве Пенсия по потере кормильца: кто имеет на нее право? Все статьи...
Трудовой кодекс
Ответственность работодателя по вине работника: наши пояснения Профессиональный спорт: защита трудовых прав и их гарантии Профессиональный спорт: особенности разрешения споров Расторжение срочного трудового договора: проблемы и возможности Спортивный контракт: как раньше времени не повесить бутсы на гвоздь Трудовой договор или договор подряда? Что лучше Все статьи...
15 октября 2016г.

Субсидиарная ответственность руководителя компании: помощь юриста

В данной статье мы поговорим о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя при неплатежеспособности организации. Данный вопрос становится частой темой обращения за юридической консультацией и все чаще требуется помощь юриста.

Субсидиарная ответственность — это своего рода поручительство, право получить долг с поручителя, если должник не может его вернуть.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрена ответственность руководителя за долги организации, если он вовремя не подал заявление о банкротстве. Данное правило, в т.ч. распространяется на уплату налогов и взносов работодателя.

Когда директор должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве?

  • когда у организации имеется такой долг, что его уплата «загонит» организацию в сильный минус (будет невозможно платить остальным кредиторам);
  • когда учредителем (учредителями) принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве;
  • когда арест (обращение взыскания на имущество организации) «парализует» его деятельность (например, у пекаря арестуют печь);
  • когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
  • когда имеется задолженность по выплате заработной платы и выходных пособий работникам более трех месяцев.

Реалии привлечения. Судебная практика.

В большинстве рассмотренных нами случаях руководителю удавалось избежать ответственности. Однако свежая позиция Верховного Суда РФ (Обзор Президиума Верховного Суда РФ» от 06.07.2016 № 2) дает основания полагать, что добиться ответственности руководителя все же возможно. Арбитражные юристы нашей компании проанализировали подходы Верховного суда.

Верховный суд обобщил судебную практику и сделал следующие выводы:

  1. Руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к своей организации, но и по отношению к тем, кому должно его предприятие (ст. 10 ГК РФ). Нельзя создавать финансовую пирамиду — набирать новых долгов, если не можешь погасить имеющиеся (примером служит печальная история с дольщиками «Гринфлайта» в Челябинске).
  2. Руководитель должен учитывать права и законные интересы контрагентов, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации. Руководитель не должен скрывать информацию о неплатежеспособности своей организации.
  3. Одним из механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, которые не могли знать, что попадают в «финансовую пирамиду», является возложение на руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам.

Так, по делу от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713, А50-4524/2013 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решение суда кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение, указав, что при исследовании совокупности обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О банкротстве» (раскрыты выше). Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для освобождения руководителя организации от ответственности.

Для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности необходимо его бездействие, т.е. необращение с заявлением о банкротстве в суд в ситуациях, описанных выше.

Если Вам требуется помощь юриста, если Вы проживаете в другом городе или регионе и Вам необходимо найти высококвалифицированных юристов в Челябинске и Челябинской области, если Вы ищите юридические услуги на постоянной основе, наши специалисты всегда готовы Вам помочь.