Юридические услуги в Челябинске и Челябинской области
Тел.:  (351) 231-55-95  c 10:00 до 22:00      Эл.почта:  info@veritas-ural.ru      ул. Смирных, дом 7
Статьи
Для юридических лиц
Госзакупки: как не попасть под штрафы? Если Ваш должник ликвидирован: помощь юриста Госзаказ: Поставка товара с улучшенными характеристиками Расставание с партнерами по бизнесу: помощь юриста Субсидиарная ответственность руководителя компании: помощь юриста Снижение кадастровой стоимости: итоги первого полугодия 2016 года 317 закон: практика применения законных процентов Все статьи...
Для физических лиц
Спам-рассылка: как избавиться от навязчивой рекламы Самозанятые граждане: консультация юриста Парковка для инвалидов: зачем нужна рулетка Покупка подержанного автомобиля: комментарии юриста «Долёвка»: предварительный договор купли-продажи квартиры Коллекторы: новое в законодательстве Пенсия по потере кормильца: кто имеет на нее право? Все статьи...
Трудовой кодекс
Ответственность работодателя по вине работника: наши пояснения Профессиональный спорт: защита трудовых прав и их гарантии Профессиональный спорт: особенности разрешения споров Расторжение срочного трудового договора: проблемы и возможности Спортивный контракт: как раньше времени не повесить бутсы на гвоздь Трудовой договор или договор подряда? Что лучше Все статьи...
25 мая 2016г.

А ты купи слона! Иск об исполнении обязательства в натуре. Астрент.

Какое дело является удачным? То, которое доведено да конца. Как часто успешно выигранное дело оборачивалось в итоге мытарствами на стадии исполнения решения суда, а мировое соглашение оказывалось неисполнимым.

Исправить ситуацию призвана ст. 308.3 ГК РФ, которая дает расширенное толкование одного из способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) — присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пункт 1 указанной статьи гласит:

«В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).»

Что такое исполнение обязательств в натуре? Виды.

Иски об исполнении обязательств можно разделить на два вида по характеру требований:

  1. Иск об исполнении в натуре обязательства денежного характера (например, поставщик по договору поставил товар, но не получил оплаты в предусмотренный договором срок, соответственно он имеет право требовать от покупателя исполнения обязательства в натуре, выраженного в виде оплаты товара).
  2. Иск об исполнении в натуре обязательства неденежного характера (например, когда заказчик требует от подрядчика устранить дефекты выполненных работ).

Обстоятельства, исключающие предъявление иска об исполнении обязательств в натуре

На основе анализа действующего законодательства и судебной практики мы выделили ряд условий, соблюдение которых необходимо для удовлетворения требований об исполнении обязательств в натуре.

  1. Самое главное, что необходимо помнить — сторона не вправе требовать исполнения обязательств, не исполнив свою часть договора. Иными словами, требовать можно только исполнения такого обязательства, которое по условиям соглашения должно исполняться вторым по очереди.
  2. Второе не менее важное обстоятельство — это договорный характер рассматриваемой нормы. Стороны наделены правом в своем соглашении «заблокировать» возможность подачи иска об исполнении обязательства в натуре.
  3. Иск об исполнении обязательства в натуре будет отклонен, если ответчик докажет, что он как сторона по обязательству может быть легко заменен на другое лицо. То есть такие иски невозможны при наличии развитого рынка оказываемых им услуг (например, купить офисную бумагу в большинстве населенных пунктов нашей страны можно у множества поставщиков, что исключает у покупателя возможность злоупотреблять своими правами и понуждать исполнить договор какого-то конкретного поставщика). В данном случае покупатель не лишается права взыскать с первоначального поставщика убытки, вызванные разницей в стоимости товара.
  4. Иски об исполнении обязательств в натуре недопустимы, когда они направлены на понуждение лица к совершению действий, требующих исполнения им своих личных навыков и творческих способностей (например, заставлять артиста сниматься в рекламе).
  5. Суд может отказать в удовлетворении такого иска, если усмотрит невозможность или затруднительность исполнения решения суда (например, вынесение решения о понуждении подрядчика исполнить свои обязательства по возведению моста приведет к тому, что судебным приставам придется контролировать весь процесс стройки).
  6. В иске может быть отказано, если принуждение к исполнению обязательств приведет к вовлечению сторон в длительное тесное сотрудничество, что вполне логично, так как это может спровоцировать длительный конфликт.

Неустойка за неисполнение обязательства в натуре. Астрент.

Вот мы и добрались до самой важной составляющей новой нормы.

«Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».

Данный институт именуется во многих правовых системах как астрент. Суть его сводится к побуждению участников гражданских правоотношений с большим энтузиазмом исполнять решения судов.

Выглядит это так: суд по ходатайству истца вправе в своем решении определить ответственность (в виде штрафа в фиксированном размере или судебных пени) за неисполнение решения суда.

При выборе способа и суммы штрафных санкций суд руководствуется эффективностью стимулирования ответчика исполнить решение суда.

Необходимо отметить, что суд может наложить ответственность за неисполнение решение суда только тогда, когда истец обращался с иском об исполнении ответчиком обязательства в натуре. По другим категориям дел у него отсутствуют основания присудить астрент.

Так, постановлением от 10.03.2016 № 11АП-796/2016 по делу А65-20885/2015 Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал истцу в процентах на взысканную сумму долга, указав, что положения статьи 308.3 ГК РФ применяется по требованию кредитора только в отношении судебных актов о возложении исполнения обязательства на должника в натуре, истец же обращался в суд с требованием о взыскании основного долга по другим основаниям ГК РФ.

Данная позиция содержится также в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2015 по делу № 309-ЭС15-8875, от 18.09.2015 по делу № 304-ЭС15-3745, Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 по делу № А40-167346/14, Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2015 по делу № А60-19497/2014, от 20.10.2015 по делу № А07-27254/2014, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 по делу № А10-3491/2014, от 21.10.2015 по делу № А27-413/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2015 по делу № А66-15508/2013.

Таким образом, для применения астрента должна быть выстроена следующая конструкция:

  1. Договор не должен содержать условие, исключающее предъявление иска об исполнении обязательств в натуре (должны быть также учтены другие обстоятельства применения этой категории исков, указанные выше);
  2. Необходимо обратиться в суд с иском об исполнении ответчиком обязательства в натуре (по ст. 308.3 ГК РФ);
  3. В ходе судебного разбирательства следует подать ходатайство о наложении на ответчика ответственности за неисполнение решение суда и обосновать желаемый размер астрента.

При удовлетворении требований истца, процедура начисления астрента и его взыскания может повторяться до тех пор, пока судебное решение не будет исполнено в полном объеме.

По итогам нашего анализа хочется отметить, что обращение с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре с появлением ст. 308.3 ГК РФ является достаточно действенным способом защиты гражданских прав, благодаря возможности побудить ответчика исполнять решение суда под страхом наложения ответственности в виде астрента.