Юридические услуги в Челябинске и Челябинской области
Тел.:  (351) 231-55-95  c 10:00 до 22:00      Эл.почта:  info@veritas-ural.ru      ул. Смирных, дом 7
Статьи
Для юридических лиц
Госзакупки: как не попасть под штрафы? Если Ваш должник ликвидирован: помощь юриста Госзаказ: Поставка товара с улучшенными характеристиками Расставание с партнерами по бизнесу: помощь юриста Субсидиарная ответственность руководителя компании: помощь юриста Снижение кадастровой стоимости: итоги первого полугодия 2016 года 317 закон: практика применения законных процентов Все статьи...
Для физических лиц
Спам-рассылка: как избавиться от навязчивой рекламы Самозанятые граждане: консультация юриста Парковка для инвалидов: зачем нужна рулетка Покупка подержанного автомобиля: комментарии юриста «Долёвка»: предварительный договор купли-продажи квартиры Коллекторы: новое в законодательстве Пенсия по потере кормильца: кто имеет на нее право? Все статьи...
Трудовой кодекс
Ответственность работодателя по вине работника: наши пояснения Профессиональный спорт: защита трудовых прав и их гарантии Профессиональный спорт: особенности разрешения споров Расторжение срочного трудового договора: проблемы и возможности Спортивный контракт: как раньше времени не повесить бутсы на гвоздь Трудовой договор или договор подряда? Что лучше Все статьи...
3 апреля 2016г.

Некоторые вопросы применения ст. 317.1 ГК РФ: продолжаем следить за новостями

Как мы уже неоднократно упоминали, практика применения законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ остается неоднозначной. В этой связи мы стараемся держать наших клиентов в курсе всех появляющихся новостей касательно применения данной нормы закона.

Письмо Министерства финансов России от 09.12.2015 № 03-03-Р3/67486

В данном письме Минфин РФ хоть и косвенно, но затронуло ст. 317.1 ГК РФ , обозначив позицию по некоторым ключевым моментам при предъявлении законных процентов.

  1. В первую очередь, Министерство дало определение понятию «денежное обязательство», которое используется в конструкции ст. 317.1 ГК РФ. А сделано это было весьма нехитрым способом — был использован термин из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Итак, по мнению Минфина РФ, денежное обязательство — это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.
  2. Коротким тезисом о том, что положения ст. 317.1 ГК РФ применяются с 01.06.2015 Министерство поддержало общую тенденцию, оставаясь в рамках здравого смысла.

А теперь о двух более интересных фактах, которые можно подчеркнуть из письма ведомства:

  1. Начисление законных процентов на аванс (предоплату) невозможно. Такой вывод Минфин делает, исходя из приведенного выше определения «денежного обязательства», не отождествляя понятия аванса и денежного обязательства.

    В свою очередь, мы все же придерживаемся обратной точки зрения, исходя из самого смысла новой статьи и судебной практики, где законные проценты представляют собой не что иное, как плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности.

  2. Кредитор вправе отказаться от получения процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Здесь наши точки зрения совпадают, так как в части первой статьи четко обозначено: «кредитор имеет право». Важно, что в случае «прощения долга», списываемая сумма подлежит включению в состав внереализационных доходов. Об этом стоит помнить при учете доходов и расходов в целях налогообложения прибыли организации.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Как видно из названия, Постановление касается исчисления срока исковой давности (периода, в течение которого можно предъявить требование об уплате законных процентов). В пункте 25 документа Верховный суд указывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, даже в случае, когда с начала периода просрочки прошло уже больше трех лет, Вы имеете право требовать уплаты процентов за тот период (то количество дней), который входит в три года до момента предъявления процентов. Данный принцип был заимствован из практики применения ст. 395 ГК РФ.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В заключение обращаем Ваше внимание, что в отличие от Постановления Пленума Верховного Суда РФ, письмо Минфина РФ носит лишь информационно-разъяснительный характер, а потому использовать его в целях защиты своих прав стоит крайне осмотрительно.