Юридические услуги в Челябинске и Челябинской области
Тел.:  (351) 231-55-95  c 10:00 до 22:00      Эл.почта:  info@veritas-ural.ru      ул. Смирных, дом 7
Статьи
Для юридических лиц
Госзакупки: как не попасть под штрафы? Если Ваш должник ликвидирован: помощь юриста Госзаказ: Поставка товара с улучшенными характеристиками Расставание с партнерами по бизнесу: помощь юриста Субсидиарная ответственность руководителя компании: помощь юриста Снижение кадастровой стоимости: итоги первого полугодия 2016 года 317 закон: практика применения законных процентов Все статьи...
Для физических лиц
Спам-рассылка: как избавиться от навязчивой рекламы Самозанятые граждане: консультация юриста Парковка для инвалидов: зачем нужна рулетка Покупка подержанного автомобиля: комментарии юриста «Долёвка»: предварительный договор купли-продажи квартиры Коллекторы: новое в законодательстве Пенсия по потере кормильца: кто имеет на нее право? Все статьи...
Трудовой кодекс
Ответственность работодателя по вине работника: наши пояснения Профессиональный спорт: защита трудовых прав и их гарантии Профессиональный спорт: особенности разрешения споров Расторжение срочного трудового договора: проблемы и возможности Спортивный контракт: как раньше времени не повесить бутсы на гвоздь Трудовой договор или договор подряда? Что лучше Все статьи...
5 июля 2015 г.

ФАС: практика работы с нарушениями Федерального закона №223-ФЗ

Наиболее часто встречающиеся нарушения Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года (далее — Закон о закупках), связаны с недостаточной проработкой документации специалистами заказчика.

Внеси ясность

Заказчик, определив в качестве критериев цену договора, квалификацию участника и его опыт, «забыл» указать, что именно подлежит оценке по критериям «квалификация участника», «опыт участника».

В данном случае в действиях заказчика Федеральной антимонопольной службой (дело № 223ФЗ-38/15) были выявлены нарушения п.п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Казалось бы, глупое нарушение, допущенное, очевидно, по невнимательности одного из сотрудников заказчика, явилось основанием для возбуждения в отношении руководителя организации дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Нет ничего крупнее мелочей

Комиссия ФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг по делу № 223ФЗ-24/15 (решение от 12.02.2015) установила нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках, заключающееся в том, что заказчиком в составе общей документации не размещены рабочая и сметная документации по объекту, на котором осуществляются работы, являющиеся предметом конкурса.

В итоге жалоба была признана обоснованной, материалы дела направлены должностному лицу ФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.

Невнимательность доведет до цугундера

Последствием такого нарушения служит Решение Воронежского УФАС России от 30.05.2014 по делу № 185-18.1.

Согласно материалам дела, на момент размещения на официальном сайте организации извещения о проведении запроса котировок действовало утвержденное заказчиком ранее и опубликованное им на официальном сайте положение, в котором не был предусмотрен такой способ закупки, как запрос котировок.

Нередки случаи, когда жалобы поставщиков признаются Федеральной антимонопольной службой необоснованными.

Заказчик всегда прав

Новгородское УФАС России по делу № 2518/03 поддержал действия заказчика по осуществлению закупки автомобиля FIAT Ducato у единственного поставщика.

Закон о закупках не содержит развернутых положений, касающихся порядка проведения конкретных процедур закупок, и оставляет этот процесс на усмотрение заказчика.

Заказчик же действовал строго в соответствии со своим положением, осуществив в итоге закупку у единственного поставщика после признания конкурса несостоявшимся.

Не может или не хочет

Решением Воронежского УФАС России от 11.03.2015 по делу № 56-18.1 была признана необоснованной жалоба ЗАО «С».

В данном деле рассматривался конкурс на право заключения договора на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Участник закупки посчитал, что действия заказчика по установлению критериев оценки заявок «Рейтинг надежности по версии рейтингового агентства», «Опыт (количество лет)», создают преимущества отдельным участникам закупки и ограничивают его права.

Комиссия антимонопольной службы не согласилась с доводами участника, указав на то, что установление спорных показателей не привело к ограничению его права на участие в конкурсе. Напротив, за счет набора баллов по иным показателям участник мог стать победителем конкурса.

Вывод

Исход дела в антимонопольной службе зависит от многих факторов. На наш взгляд, первое, что имеет значение — это качество проработки самой документации. Немаловажен профессионализм специалистов заказчика при осуществлении самой процедуры закупки. Задача представителя заказчика (или участника) в антимонопольной службе — убедить комиссию в единственно правильном решении, соответствующем выработанной позиции. Не стоит отчаиваться и в случае неблагоприятного для Вас исхода дела в контролирующем органе. Ведь существует суд. Судебные органы зачастую занимают позицию, отличную от выводов антимонопольной службы.

В штате нашей организации есть специалисты, обладающие значительным опытом в данной сфере. При необходимости мы готовы оказать как консультативную помощь, так и достойно представить Ваши интересы как в антимонопольной службе, так и в суде.